पॉपुलिज़्म सिर्फ एक राजनीतिक शैली नहीं है, बल्कि अपने आधुनिक, बड़े पैमाने पर रूप में लोकतंत्र का उत्पाद है।
जब:
- मतदाताओं के पास पूरी जानकारी या उसे संसाधित करने का समय नहीं होता
- लोग संकट, गरीबी, मुद्रास्फीति, युद्ध, या अन्याय पर भावनात्मक प्रतिक्रिया देते हैं
- राजनेताओं को समाचार और सोशल मीडिया से प्रतिस्पर्धा करनी पड़ती है
...सरल और भावनात्मक वादे जटिल और ईमानदार व्याख्याओं से अधिक प्रभावी साबित होते हैं। ऐसे में, फायदा उन्हें होता है जो जिम्मेदारी से नहीं बोलते, बल्कि जो ध्यान आकर्षित कर सकते हैं।
पॉपुलिज़्म लोकतंत्र की खराबी नहीं, बल्कि एक अंतर्निहित विशेषता है।
अच्छे राजनेता पॉपुलिज़्म की ओर क्यों मुड़ जाते हैं
- मतदाता सरल समाधान खोजते हैं, जबकि जटिल तर्क जानकारी के शोर में खो जाते हैं।
- प्रतिस्पर्धी तर्कसंगत बहस के सिद्धांतों की अनदेखी करते हैं, अन्यथा समर्थन खोने का जोखिम होता है।
- मीडिया संक्षिप्त, भावनात्मक संदेशों को बढ़ावा देता है, जो व्यापक कार्यक्रमों की तुलना में तेजी से फैलते हैं।
क्या इसे टाला जा सकता है?
पूरी तरह से? लगभग कभी नहीं। लेकिन इसके नुकसान को कम किया जा सकता है:
- नागरिकों के बीच आलोचनात्मक सोच और आर्थिक व राजनीतिक साक्षरता को प्रोत्साहित करके
- एक ऐसी राजनीतिक संस्कृति विकसित करके जो कार्यक्रम प्रतिबद्धताओं को पूरा करने पर केंद्रित हो
- संस्थानों को मजबूत करके: स्वतंत्र मीडिया, न्यायपालिका और विश्लेषणात्मक केंद्र
सारांश
पॉपुलिज़्म राजनीति में एक लक्षण और जीवित रहने का साधन दोनों है। इसे पूरी तरह समाप्त नहीं किया जा सकता, लेकिन संस्थानों, परिपक्व राजनीतिक संस्कृति और सार्वजनिक शिक्षा के माध्यम से इसे नियंत्रित किया जा सकता है।
